Судам необходимо подробно обосновывать уменьшение размера компенсации морального вреда, а не ограничиваться ссылкой на общие принципы определения суммы такой компенсации, указывает Верховный суд (ВС) РФ.

Жительница Волгоградской области вместе с четырьмя детьми обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее супруга-слесаря, на которого во время проведения аварийно-восстановительных работ обрушилась стена котлована.

Суд установил, что причиной несчастного случая стало нарушение работодателем требований охраны труда.

Истец просила взыскать с работодателя компенсацию в размере 10 миллионов рублей. Суды трех инстанций частично удовлетворили иск, присудив заявительнице и каждому из совершеннолетних детей по 200 тысяч рублей, а каждому из несовершеннолетних – по 500 тысяч рублей.

Однако ВС посчитал, что нижестоящие инстанции не обосновали разницу размера компенсации в зависимости от возраста истцов и не учли тяжесть причиненного каждому члену семьи физических и нравственных страданий в связи с гибелью супруга и отца.

Суды ограничились лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, но не применили эти нормы к спорным правоотношениям, уточнила высшая инстанция.

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.